齐鲁晚报·齐鲁壹点记者陈晨
近日，湖南“操场埋尸案”将被拍成电影的消息在网络上传开。8月12日上午，“操场埋尸案改编电影未获被害人家属授权”这一话题登顶微博热搜。
因担心剧情被乱改，不实事求是，被害人家属已经委托律师处理此事。那么，根据真实事件改编的影视剧，是否需要获得当事人及其家属的同意和授权呢？
网传“操场埋尸案”将拍成电影
预计10月开机
湖南“操场埋尸案”2019年破获，此事曾引起广泛关注。
近日，网传此案将被拍成电影《操场》。电影海报显示，电影的制作公司为浙江漫光年影业公司及另两家公司，开机时间为2021年10月，拍摄周期60天，拍摄地点为浙江。
齐鲁晚报·齐鲁壹点记者从国家电影局官网查询到，电影已经备案，备案立项号为“影剧备字[2020]第1885号”，备案结果为“同意拍摄”。电影的梗概为：新光县第一中学操场改扩建工程监理董一民老师，拒绝豆腐渣工程的合格验收，被包工头杜立青及其同伙杀害并埋尸操场下。在中央督导组领导下公安部门一举打掉了以杜立青为首的“涉黑涉恶犯罪团伙”给社会一个公平交代。
“操场埋尸案”发生时间是在2003年1月22日，湖南省怀化市新晃县新晃一中教师邓世平负责监督操场土建工程。承揽该工程的杜少平，因质量问题与邓世平产生矛盾，怀恨在心。当天杜少平伙同他人将邓世平杀害，当晚将尸体埋到操场一土坑内，并将土坑填平。
2019年，杜少平等人因涉黑涉恶被捕，交代出了16年前操场埋尸一事。2019年6月20日凌晨，新晃一中操场内挖出一具遗体，后经DNA比对，正是失踪16年的邓世平。2020年1月，杜少平被执行死刑，另有涉案多人被判刑。
据红星新闻报道，电影的选角导演戴晓晨表示，《操场》确实是改编自湖南“操场埋尸案”，目前影片剧本已经完成，处于前期筹备阶段，正在选角，预计10月开机，因为涉及到保密，所以很多情况还不能透露。8月12日上午，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者联系到戴晓晨，对方表示自己是这两天才接手这个项目，关于是否告知电影原型家属等其他问题，自己一概不清楚。
家属：“再一次进入情节肯定会痛苦”
已委托律师处理
8月12日，邓世平的儿女邓铃和邓蓝冰告诉齐鲁晚报·齐鲁壹点记者，他们对电影将开拍一事不知情。
邓铃说，自己是8月11日中午才得知此事，是他人告知。邓蓝冰表示，自己是8月12日上午才得知。
对于电影的开拍，邓铃表示家属持中立态度，“别人想拍我们也阻挡不了，担心剧情乱改，不实事求是。”邓铃说，目前她还没有跟电影制作方取得联系。在被问及有何诉求时，邓铃回复，“诉求当然是不拍最好啊，再一次进入情节肯定会痛苦，但是我们家这点能力肯定阻挡不了。想拍的导演很多。”
8月12日，“操场埋尸案改编电影未获被害人家属授权”这一话题登上了微博热搜，甚至一度登顶。关于拍摄该电影是否需要家属授权一事，邓蓝冰并不清楚，“拍成电影需要家属授权吗？” 邓蓝冰随后说，电影的改编，只要是尊重事实，“别瞎改编就好了。”考虑到电影是根据真实事件改编，自己的家属会成为电影的原型，邓蓝冰说，“我个人没关系，尽量考虑一下其他亲属的情绪吧。”
据悉，《操场》电影没经过家属授权，邓铃担心事件被胡乱改编，因此她已委托律师来处理电影将来可能涉及的侵权纠纷。
邓铃的代理律师周兆成表示，对于该电影的剧本以及拍摄内容是否涉嫌侵权，目前还不清楚，还需要密切关注。如果后期该部电影存在针对新闻事件当事人诽谤或侮辱的情节，从而引发大众的臆测，
造成对当事人社会名誉的降低，不排除会对此提起诉讼。
“作为操场案家属委托律师，我们还是希望制作方应该积极主动与我们沟通，获得合法授权。”周兆成说。
据封面新闻报道，片方漫光年影业称，对于此事暂不发表回应，但是备案的确是去年就备好了的。对于是否后续将与家属沟通，其态度也是暂时不方便回应。
真实事件改编影视作品是否应取得授权？
山东新亮律师事务所律师王新亮表示，根据《著作权法》规定，对真实事件进行改编的影视作品，不需要经过当事人的同意，唯一需要注意的是，不得侵害当事人的隐私，不能歪曲事实。
北京冠领律师事务所律师周旭亮认为，从尊重当事人的道德层面来讲，是需要征求当事人及其家属的同意或者授权。从法律层面来讲，要看这件事情的性质：改编操场埋尸案未经授权是否侵犯了其著作权呢？首先根据著作权法保护的内容来看，需考虑的因素主要包括：是否属于具独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。显然，针对这个案件来说，并不能认定为是著作权法认定的作品。因此，原型人物的故事并不属于法律意义上的“智力成果”，不构成作品，无法依据《著作权法》进行保护。其次，如果是依据单纯的事实消息来进行影视改编，不需要获得事实消息作者和原形的授权，但应注明出处。
周旭亮认为，如果针对社会一般人的真人真事改编，并且是根据事实消息改编，无需取得本人及其家属的授权，但是如果对案件情节增加虚构改编的情节，则需要跟家属授权，事先获得改编授权和豁免。
周旭亮表示，从影视作品层面来说，要想做出有张力、吸引人的作品，单单在事实消息的边框里是很难出彩的，不可避免的就需要夸大情节或者是制造冲突来再创作，就有可能会触及或涉及当事人的隐私事件。而打着真实案件改编旗号的作品，往往会让大众对原型人物产生“就是如此”的认知，这也意味着将原型人物的亲身经历或者是私人活动搬上银幕，公之于众。就此角度来说，获得原型人物及其家属的同意就具有一定的必要性。
否则的话，未经家属授权，擅自改编，不可避免的将会面临隐私权和名誉权方面的侵权后果。影视作品自行改编过程中，产生的真真假假的消息融合起来，容易导致社会大众对真实原型人物的认知和评价不一致，导致一些名誉受损或者是其他的侵权后果。
虽然事实消息不属于著作权的保护范围，但是当事人有权利保护自己的隐私不受侵犯，防止他人侮辱、诽谤和保障自己名誉不受损害。
如果未经授权，执意擅自改编，家属可以根据具体情况主张著作权或是隐私权、名誉权。当然这也警醒相关从业人员，应当提高行业自律标准，事先取得改编授权和豁免的处理方式要优于事后补救的处理方式。
