吵架猝死的情节
居然在现实生活中发生
有一对邻居在争吵后
一方因情绪太过激动
竟在吵架半小时后猝死
与死者吵架的邻居
到底该不该承担责任
2020年8月，王某将面包车停到邻居于某家门口，遭到了于某反对。
王某心生不满，两人发生争执。争吵间言语激烈，后经周围群众劝解，于某离开并回到自己房屋内。
而王某却来到于某家门口继续吵嚷，经周边群众劝解后离开。此后，王某又多次返回于某家门口吵嚷。半小时后，于某被发现在家中死亡。
经医院诊断
于某的死亡原因为呼吸心跳骤停，心源性猝死。
家属认为
王某不听从停车管理，将面包车停放到了于某家门口，在于某劝说其挪车时，王某对于某进行辱骂滋事，从而导致了于某的死亡，应对于某死亡所造成的损失进行赔付，因此将王某告上法庭。
王某认为
自己搬来不久，此前与于某并不相识，没有侵害于某生命权的任何动机，更没有实施殴打甚至杀害等侵害于某生命权的侵权行为，于某的死亡与其不存在因果关系，所以请求法院驳回于某家属的所有诉讼请求。
法院向公安机关
调取的录像显示
于某与王某因挪车问题发生争执，画面内双方情绪较为激动，大约一分钟后，于某离开争执地回到自己房屋内。随后，王某在于某家门口继续吵嚷，并不停用手指向屋内，经周边多人劝解后离开。此后的十分钟内，王某接连三次返回于某家门口吵嚷。
自身疾病虽是主因
过激言行亦有过错
法院判决吵架者应承担5%的赔偿责任，赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费等共计8.2万余元。
本案争议焦点：王某对于某的死亡是否存在过错，争吵行为与于某死亡之间是否具有法律上的因果关系。
首先，王某事发时情绪激动、言语激烈，且在于某回家后多次折返至于某房屋处进行吵闹，其言行超过必要限度。王某虽对于某患有心脏病的情况不知情，但应该认识到自身骂人行为明显不当，且能判断出于某已是年近六旬的中老年人，此种情况下王某仍多次、长时间地在于某房屋外吵闹，未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。
其次，根据医院的诊断证明记载，于某死于心源性猝死，且发病时间与争吵时间间隔不到一个小时，可以确认王某的过激行为导致本身患有冠心病的于某情绪不稳、病情发作，与于某的死亡之间具有法律上的因果关系，应当承担相应的侵权责任。
但是，王某与于某并无身体接触，正常情况下其吵闹行为不会导致于某发生生命危险，且二人之前并不认识，王某对于某患有冠心病的情况并不知晓，虽然言行不当存在过错，但本身不具有侵害于某生命的故意，于某死亡的主要原因还是在于其自身疾病。且于某自知自己存在既往心脏病史应该避免情绪激动，但仍与王某争吵，对死亡后果，于某自身存在过错，应减轻王某的赔偿责任。
最后，法院综合上述认定，酌情判令由王某对于某的死亡承担次要赔偿责任，被告未尽到一般人审慎的注意义务，存在过错。
