全国人大代表朱列玉将在今年全国“两会”上再一次提交“建议取消醉驾型危险驾驶罪”的议案。这已是他连续两年为“取消醉驾入刑”奔走。
有数据显示，近三年来，涉嫌危险驾驶罪的案件有71万余件，其中适用缓刑的有30余万件。
我国现行《刑法》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml，就不再属于行政违法的“酒后驾驶”，直接被纳入了“醉酒后驾驶”的范畴，即可能违反了“危险驾驶罪”。
法学理论中，对于此类虽然没有造成现实、直接的危险，但存在危险发生可能性的犯罪，称之为“抽象危险犯”“行为犯”，当事人一旦有《刑法》确定的行为即构成犯罪。
朱列玉接连两次建议取消“醉驾入刑”，其理由从法学观点来说有一定的讨论价值：血液酒精含量低于20mg/100ml的酒驾社会危害性不够大、超过了这一标准可以动用量刑更重的“危险方法危害公共安全罪”、醉驾行为的实害结果没有足够的社会危害性等。
值得注意的是，朱列玉代表的提案一经公布，遭到舆论“群起而攻之”，这充分说明了当前社会环境中，对于“醉驾驾驶”行为是深恶痛绝，对醉酒后驾驶机动车进行刑事处罚有着深厚的社会认同基础。朱列玉代表的建议从法律专业体系中可能存在讨论价值，但这种讨论缺乏广泛的民意基础，和公众的朴素正义观有着较大差距。可以预言，取消“醉驾入刑”的呼吁不会得到公众的普遍认同。
2011年醉驾首次写入《刑法》后，截至2020年，全国法院审结“醉驾”等危险驾驶犯罪案件总数升至28.9万件，占刑事案件总数的25.9%，危险驾驶罪已高居刑事案件数量首位。朱列玉也提到，各级基层法院审理醉驾案件占用了大量的司法资源，司法实践中往往对于没有造成严重后果的醉驾案件进行了缓刑处理，对于法院的日常审判工作造成了较大的负担，如何给法院减负这一问题变得突出。
我国现行《刑事诉讼法》中规定了“认罪认罚”和“速裁程序”这两种刑事诉讼程序，这两种程序的本意就是为了简化司法流程，迅速完成事实清楚、争议不大的刑事案件。在当前的民意基础环境下，与其讨论是否取消“醉驾入刑”这一争议较大的话题，不如进一步完善“认罪认罚”和“速裁程序”，在确保公平正义的前提下，简化审判程序、加快审判流程，对于符合“醉驾”标准的案件快审快判，减轻基层法院的工作压力。
“醉驾”案件往往事实简单、证据确凿，当事人大都选择认罪认罚，法院也多采用速裁程序，迅速完成审判，但整个公诉流程走下来，往往也是费时费力。对于这种情况，应该充分重视基层法院案件积压的现实，加速推动刑事审判领域“繁简分流”工作，进一步简化刑事案件审判流程，确保公平正义的情况下，明确裁量标准，加速案件审理，让全社会深恶痛绝的“醉驾”行为依法得到惩罚。
全国法院每年审理近30万起“醉驾”等危险驾驶犯罪案件，无论从哪方面来说都是一笔不小的司法成本，但这个成本是符合公众对于公平正义的追求，为实现“人民至上、生命至上”的理念有着积极作用。法律条文应该与时俱进，但坚持正义是不变的底线。因此，公众普遍认可并赞同的法律，怎么可能轻言取消呢？
上游新闻 胡磊
