九江市修水县一位“高四学生”（补习班学生）称：班主任托班长在班级群里发公告，向同学索要“升学宴红包”，大意是“班主任500、科任老师300，老师开车去的还要给油费200，每个学生都要给”，虽然班长强调是“这是我个人的想法”，但是在同学们的质疑下，还是说出了真相。
对此当地教育局回应称：“是不允许老师参加升学宴的，如果情况属实，肯定会处理。”事实上，关于由学生或学生家长付费的宴请，明令禁止老师是不可以参与的，这在全国范围内是一样的。而像“收红包”这种行为更是绝对不可以的。
但是透过涉事班主任的“回应”和学生的反感，总觉得“升学宴红包”似乎已经成为“当地的惯例”。涉事班主任是这么说的：“以前家长是不给补习班老师红包的，所以就说了下，但自己也知道不该说，后来让撤了。”而学生反感的是，本来也会自己准备，倒不一定是红包，所以觉得老师有些过分，有损老师形象。并且也承认在升学宴上给老师红包是“当地的惯例”
要知道，之所以明令禁止老师参加升学宴，并不在于一顿宴请的问题，而在于怕这种风气走向潜规则，最终形成坏风气。就拿“升学宴红包”的问题来讲，应该是“升学宴”后期的产物。因为在升学宴上，但凡会请老师，基本上就会有“谢师环节”。这种情况下难免会加入“感谢的表达”（言语的、实质的），当然也是学生家长做给外人看的，就此“升学宴红包”就应运而生了。
只是有必要说明的是，伴随着“升学宴红包”的惯例化，它就不再是学生家长主导的环节，以至于涉事老师才会强调“以前家长是不给补习班老师红包的，所以就说了下”，言外之意，家长给应届班老师红包已经被当成是“应该的”。当然，这种“应该的”思维，从“公告”中“老师开车去的还要给油费200”的表述也体现得淋漓尽致。
之所以如此掰扯，就在于明令禁止的事情最终变成“理所当然”的事情，甚至还升级成标准化的人头费，这显然不只是简单的作风问题。一定程度上，这是世俗秩序沉积下来的游戏规则，而涉事班主任这次又想升级规则时，不料触怒学生，鸡飞蛋打。
平心而论，如果一个学生确实考得出众，并且老师对他（她）也确实关照，那么不管是学生，还是学生家长想对老师表达心意，其实也是好事。可问题是，当老师把这种表达心意当成理所当然时，就意味着师生互动走向粗鄙。
就比如涉事老师回应时强调“老师也不容易”，他本身在立场上也是站不住脚的。因为“老师不容易”要想跟“升学宴红包”挂钩，强调主体应该是学生或学生家长才对，只有这样，“老师不容易”和“学生的感恩”才能被打通，最终走向佳话叙事。而老师主动索取感恩的方式，显然毫无师意。
当然，对于“学生曝班主任托班长要升学宴红包”的事情，既然已经被舆论关注到，那么涉事老师可能因为没收成“升学宴红包”，不会受到太大处分。但是当地的其他（她）高三老师应该也不敢参加学生的“升学宴”了，至于“升学宴红包”更是谈都不敢谈了。
于此对于这位“高四学生”（补习班学生）的曝料，显然不只是阻击了自己的老师，同时也阻击别的老师。甚至这样的事情出现后，其它地域的高三老师也会有所忌惮。起码不敢高调、主动、强势地索取感恩了。
实际上，学生家长也烦这个问题。因为事情一旦形成风气，自然就会成为负累。因此在很大程度上，当地的学生家长应该也是窃喜的。毕竟老师被学生这么阻击后，学生家长不再用为了面子给老师“升学宴红包”了。
