先说结论比较难认定为诈骗。因为要构成该罪，检察须举证涉案医生明知11个月婴儿上颚的黑色肿块只是外来附着物，虚构肿瘤事实，骗取病人巨额手术费，医药费。
对湘雅医院有利的证据是门诊病历上记载的主诉：左腭部肿块发现45天就诊；现病史：45天前发现左腭部肿块，逐渐增大，故来就诊。
如果以上是患儿家人的描述并如实记载的，同时300元挂的是专家门诊，家长期盼的是更权威的诊断，但也可能是专家，挂的人也多，没有详细问询病史及11个月的婴儿也可能不太张嘴配合检查，所以医生的处理意见是住院手术治疗，而初步诊断是“疑似肿瘤，待查待排”也是合理的。
但也不排除湘雅的医生期盼是肿瘤，故给出要待查待排，但这个有别于诈骗。
误诊的法律责任？
临床误诊有两种，一种是责任性误诊，是失责行为，另一种是技术性误诊，是技术行为。两种都属于医疗过失。该案有可能是不认真询问病史、不详细进行检查、不认真分析病情、过于自信而导致。有过失行为，当只有在造成人身损害的不良后果且损害程度达到《医疗事故处理条件》规定的医疗事故等级，且过失行为与不良后果之间存在因果关系，才构成医疗事故，并承担医疗事故的法律责任。
该案最后家长因湘雅医院没有床位，又到另一家医院就诊，结果发现是莲子壳。婴儿最后得到治疗，没有产生不良后果，所以涉案医生应不用承担民事及刑事责任。但医疗系统内部的问责，要看医生的过失程度，应该难免。
